[מגהמה 182 - וואטסאפ שחור טופ 1]

דיון בכנסת: תפקידי קצין הבטיחות

ב-16 באוקטובר 2018 התקיים דיון בוועדת הכלכלה של הכנסת בנושא שנדון כאן רבות, ודעתי לגביו ידועה: תפקידו של קצין הבטיחות. לדעתי מי שמעלה את הנושא לדיון, ולא בשל מטרה נכונה, הוא איגוד קציני בטיחות. אני סבור שברור לקברניטי האיגוד כי הם מייצגים את קציני הבטיחות בתעבורה רק משום שאין להם איגוד מתחרה, והאיגוד הוא הארגון הגדול בענף. אני גם סבור כי בשל חששם מתחרות, הם נלחמים בקציני הבטיחות העצמאיים כאילו הם הבעיה של הענף. אז הרשו לי לרענן מעט. גם לפני ה"עצמאות" של קציני הבטיחות, לא היה ביקוש גדול לאיגוד קציני בטיחות אצל קציני הבטיחות. תשאלו כמה מתוך כמעט 4,000 קציני בטיחות שהוסמכו חברים באיגוד? או כמה באים לימי העיון שהאיגוד מארגן? (אגלה לכם שבאולם יש כ-400 מקומות ולא כולם מלאים).
אבל החשוב הוא שבדיון בכנסת לא מצאתי התייחסות לחיזוק מעמדו של קצין הבטיחות. דובר רבות על "נושא ההעסקה" שלו, אך בין זה לבין חיזוק מעמדו אין ולא כלום.
שימו לב לפתיח של יו"ר הוועדה, ח"כ כבל: "נקודה שנייה שמטרידה פה את שני הצדדים - כל אחד על פי תפיסת העולם שלו - זאת שיטת ההעסקה. היא הסיפור שבגינו התחיל כל המהלך הזה. זה גם הנושא שמונח בפני בית המשפט - שיטת ההעסקה."
עונה לו מנכ"לית המשרד, קרן טרנר-אייל: "מה שאני יודעת אני יודעת מאבנר" (אבנר פלור).
שימו לב, מנכ"לית משרד התחבורה מצהירה לפרוטוקול שהגיעה לדיון בלי שלמדה, ולו מעט, את הנושא הנדון. היא גם איננה יודעת שהרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, הנמצאת בפיקוח של משרד התחבורה, הוציאה בשנת 2014 חוות דעת מקצועית שלפיה לאופן העסקתו של קצין הבטיחות אין השפעה על איכות עבודתו.
והנה הראיה. היועצת המשפטית של הוועדה ציטטה את הדו"ח: "אף על פי שהיו מספר דיונים, לא נמסר לוועדה מספיק חומרים מבוססי נתונים כדי להצדיק צורת העסקה זאת או אחרת, למעט אולי קביעה אחת שאולי קצת מערערת את הצורך בכך, וזה במכתב של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים מ-19 באוגוסט 2014. שם היא דווקא ציינה שאין קשר ישיר בין הגברת הבטיחות לאופן ההעסקה. אני עכשיו מצטטת ממכתב הרלב"ד: 'אין בנתונים הקיימים בידי הרשות כדי להצביע בבירור על קשר בין בטיחות כלי הרכב לבין מודל ההעסקה של קציני הבטיחות.' בהיבט זה לא נמצא הבדל בין העסקת קצין בטיחות במפעל או התקשרות במיקור חוץ, ובתנאי שזהות קצין הבטיחות מוגדרת מראש, כלומר יש קצין בטיחות מסוים האחראי לכל כלי הרכב".
אינני יודע להגדיר במדויק מה רוצה איגוד קציני בטיחות להשיג. אני יודע, והייתי חבר באיגוד, שהאיגוד פועל היום בוועדת הכלכלה של הכנסת באופן שלא יביא את קציני הבטיחות בתעבורה לחוף מבטחים.
מהנאמר בוועדה עולה הכוונה להקים מערך ביקורת של שמונה מפקחים בתחום קציני בטיחות. אבנר פלור אמר בוועדה כי היו שלושה, ולא ציין שהיום אין אף לא אחד. אפשר לקוות שהדבר יתממש, אבל אין לי ציפיות. התפקיד אינו נדרש, והתגמול לא משהו להתפאר בו.

לידיעת משרד התחבורה, תחום קציני בטיחות
מספר הגופים העצמאיים הנותנים שירותים של קצין בטיחות בתעבורה גדול. רובם אינם מבוקרים על ידכם. אלו חברות כוח אדם, חברות ליסינג וקציני בטיחות שמכירים את המערכת ואת אופן פעולתה, ויודעים שבתוך כל הבלגן הם יכולים לפעול. משרדים של קציני בטיחות בתעבורה נתונים לפיקוח של משרד התחבורה מעצם הרשמתם כמשרדים עצמאיים. משרד התחבורה לא עושה סדר באמצעות התקנות החדשות אלא מאשרר את הבלגן. האם יוכל להוביל שינוי? כמובן. האם משרד התחבורה, בהביאו בפני ועדת הכלכלה תקנות חלקיות מאוד עושה דבר מה במכוון? כנראה שלא.

מילה לחברי איגוד קציני בטיחות
חברות, יש בה מידה של נתינה. כאשר מי שמייצג אתכם לוקח יותר בלי לתת תמורה או הסבר, החברות נפגמת. זכותכם וחובתכם לדרוש יותר שקיפות: על מה הוצאו דמי החבר שלכם, מי נהנה? מי משלם? כשכל זה יהיה גלוי, יהיה טוב יותר לכולם.

דיון נוסף בוועדת הכלכלה

ב-17 בדצמבר 2018 סתם איתן כבל, יו"ר ועדת הכלכלה בכנסת, את הגולל על המאבק שמנהלת הנהלת איגוד קציני בטיחות בתעבורה לבטל את האפשרות של העסקת קצין בטיחות באופן עצמאי.
יו"ר הוועדה ציין בין השאר, כי לא יביא לדיון ולהצבעה את הסעיפים הנוגעים לאופן ההעסקה מכיוון שמשרד התחבורה לא העביר לוועדה נתונים מספקים כדי לדון בשאלה זו. עוד אמר, כי אם המשרד רוצה שהוועדה תדון באופן ההעסקה, עליו להגיש לה נתונים בעלי משמעות כדי שתוכל להגיע להחלטה. סמנכ"ל משרד התחבורה, אבנר פלור, אמר בתגובה כי לא נמצא קשר בין אופי ההעסקה של קצין הבטיחות לבין תאונות דרכים, וכי המשרד מבקש לפצל את התקנות ולא לדון באופי ההעסקה.
לדעתי, אסור היה להשקיע במאבק הזה של האיגוד, לא זמן ולא כסף. אמרתי וכתבתי על כך עשרות פעמים. אני סבור שאני מבין ממה חושש האיגוד (מהירידה במספר החברים). אולם אני מביא לידיעתו כי הוצעו לו הרבה הזדמנויות להכיר בנחיצותם של העצמאים ולייצג גם אותם. למותר לציין שהאיגוד סירב.
קראתי לאחרונה באתר האיגוד את תגובת האיגוד להחלטה שנתקבלה בוועדת הכלכלה. הנה: "...אשר לסוגיית ההעסקה, האיגוד ילמד בימים הקרובים את משמעות הצהרותיו של יו"ר הועדה באשר לסוגיית ההעסקה ואת האפשרויות החוקיות ביחס לכך."
דעתי היא כי מישהו באיגוד ממשיך להשתמש במשאבי האיגוד לצרכים הלא נכונים. קציני בטיחות מאוחדים ישיגו הכרה במעמדם הרבה יותר ממה שהושג בחמש-עשרה שנות ההנהגה הנוכחית.

איגוד חזק
האם קציני בטיחות בתעבורה זקוקים לאיגוד חזק? התשובה ברורה. איך מתהווה איגוד חזק? אם תשאלו לדעתי, להיפך מכל מה שנעשה עד היום. למשל, ייעוץ משפטי חיוני לכל גוף, אבל שיהיה בעד, ולא כפי שהוא היום - נגד. נגד כל יוזמה של קציני בטיחות עצמאיים או יזמים בדברים אחרים לקדם את עצמם ואת סביבתם למקצועיות ברמה גבוהה יותר. הייעוץ המשפטי הקיים של איגוד קציני בטיחות שירת את חברי ההנהלה, ולדעתי הצנועה לא את קציני הבטיחות. כאשר היועץ המשפטי של האיגוד מכנה את העובדים במשרדים העצמאיים "תת קציני בטיחות בתעבורה", וזאת בנאומו בכנס של קציני בטיחות בתעבורה, הדבר מזעזע בעיניי. יועץ משפטי כזה, אסור לו להישאר בסביבת קציני בטיחות בתעבורה כי הוא מזיק לעניינם.
מה חייב האיגוד לעשות כבר עכשיו?
1. ללכד את קציני הבטיחות. כולם חברי איגוד, ללא קשר למקום עבודתם או לאופן שבו משולם שכרם, או לדרך שבה הם מקבלים שכר בעבור עבודתם. הפיצול הזה פוגע בקציני הבטיחות.
2. דמי חבר לאיגוד. דמי החבר חייבים להיות סמליים. אני משער שכיום פחות מרבע מקציני הבטיחות בתעבורה חברים באיגוד, והדבר חייב להשתנות.
3. כאשר מרבית קציני הבטיחות יהיו חברים באיגוד, כוחו יעלה לאין שיעור. זה לא יהיה כמו היום, שבהיעדר איגוד מתחרה האיגוד מייצג את קציני הבטיחות מתוקף היותו הארגון הגדול היחיד. הוא ייהפך לארגון אמיתי, חזק ומייצג.
4. ימי עיון. יש לקיים ימי עיון באמצעות גוף מקצועי, ולשם כך על האיגוד להקים ועדת מכרזים.
5. דו"ח שנתי. האיגוד התחייב להנפיק דו"ח שנתי על הוצאותיו, והדו"ח הזה צריך לעמוד לרשותם של כל קציני הבטיחות באשר הם. לדוגמה, מי מקציני הבטיחות היום יודע כמה שולם ליועץ המשפטי של האיגוד? לרואה חשבון של האיגוד? ליחצ"ן בכנסת של האיגוד? כל זה מסתכם בהוצאה כבדה, שלפחות בחלקה צריכה להיות מופנית למקומות אחרים.
6. האיגוד חייב לשמש מליץ יושר של קציני הבטיחות באשר הם. קצין בטיחות בתעבורה שמוזמן לבירור אצל הממונה והולך לשם לבד - דבר כזה חייב להיפסק. קצין הבטיחות חייב לקבל ליווי של נציג מהאיגוד המקצועי שלו וכן ייעוץ משפטי. נכון, לעיתים יימצא שקצין הבטיחות פעל שלא כשורה, אולם להחלטה כיצד לנהוג בו יהיו שותפים גם אנשים מטעמו של קצין הבטיחות.

מכאן ואילך
עכשיו הכול תלוי בדעתם של קציני הבטיחות בתעבורה ובלחץ אשר יפעילו על הנהלת האיגוד. אם ימשיכו להשאיר הכול בידי ההנהלה הנוכחית, אני בטוח למדי שההנהלה תמשיך להיכשל, כי זו דרכו של יו"ר ההנהלה.
זכרו, קציני בטיחות בתעבורה יקרים: עבודת קצין הבטיחות היא אחת היחידות במשק שעל חשיבותה קיים קונצנזוס מוחלט בדעת הציבור. אין כיום במשק הישראלי ארגונים רבים שיש להם כ-4,000 חברים. זה עדיין לא קרה אצלנו, אבל הדבר חייב לקרות, ואז קצין הבטיחות בתעבורה יקבל את המינוף והחשיבות שהוא ראוי להם בשל תפקידו.

דואר אלקטרוני לתגובות: [email protected]